Проза Сергея Есенина (жанры и стиль) Воронова Ольга Ефимовна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Воронова Ольга Ефимовна. Проза Сергея Есенина (жанры и стиль) : ил РГБ ОД 61:85-10/899

Содержание к диссертации

Глава I. Поэтика рассказов Сергея Есенина. Традиции и новаторство .

1. Художественная проза С.Есенина и ее место в литературном процессе предоктябрьского десятилетия 15

2. Жанр лирико-психологической новеллы в творчестве С.Есенина-прозаика («У Белой воды») 33

3. Рассказ С.Есенина «Бобыль и Дружок» и традиции «детского» рассказа в русской литературе 55

Глава II. Повесть Сергея Есенина «Яр». идейное-художественное своеобразие и фольклорные традиции .

1. Повесть «Яр» и дооктябрьское творчество С.Есенина в связи с проблемой фольклоризма 71

2. Идейно-тематическое содержание повести «Яр» и его связь с фольклорными мотивами 84

3. Элементы фольклора в поэтике повести «Яр»

Глава III. Особенности публицистического и литературно-критического наследия Сергея Есенина .

1. Мастерство С.Есенина-публициста 121

2. Жанрово-стилевое своеобразие литературно-критической прозы С.Есенина 146

Список использованной литературы 184

Введение к работе

С.А.Есенин вошел в отечественную и мировую литературу как замечательный лирик, ярко и проникновенно запечатлевший глубинные социально-психологические процессы в человеческом бытии и сознании, вызванные к жизни революционной ломкой векового общественного уклада. Поэт «с большой эпического темой», темой судеб крестьянской России на переломе эпох, он сумел отразить в своем творчестве сложный и драматический процесс приобщения крестьянских масс к революции, коренной перестройки, переориентации их патриархального сознания на новые социально-нравственные ценности. Органично, диалектически объединяя классовое и национальное с интернациональным, общечеловеческим, Есенин смог сказать свое вдохновенно-поэтическое слово в многовековом споре о Человеке и его предназначении — быть хранителем и защитником всего живого на Земле.

Время убедительно доказало,что художественное наследие Есенина — не только неотъемлемая,но и авангардная часть советской социалистической культуры,призванной служить,как это было вновь подчеркнуто в речи К.У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, «формированию идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты» (10, с.573).

Неуклонно растущее внимание читательской и научной общественности к творчеству Есенина с особой силой проявилось в последнее тридцатилетие. Это были годы активного становления научного есениноведения, представляющего собой сегодня одну из самых оживленных «магистралей»советской историко-литературной науки.

Важной заслугой советских ученых, и в первую очередь -П.Ф.Юдина (167,168), Е.И.Наумова (ИЗ), А.А.Волкова (41), В.Г.Базанова (24), Ю.Л.Прокушева (127) — стало создание научной концепции литературного пути Сергея Есенина как сложной идейно-творческой эволюции, благодаря чему художник справедливо предстает одной из центральных фигур литературного процесса эпохи великого социально-исторического перелома, тесно связанной с магистральными линиями в развитии как отечественной, так и мировой гуманистической литературы XX века.

Весомым вкладом в есениноведение явились также работы П.С.Выходцева (45-47), Й.С.Эвентова (159,160), Л.Г.КЩкевича (161,162), В.В.Коржана (84,90), А.П.Марченко (104), А.З.Жаворон-кова (63-66), А.В.Кулинича (96,97), В.И.Харчевникова (148,151), С.П.Кошечкина (93), В.Г.Белоусова (29), В.А.Вдовина (34-38), П.Г.Тартаковского (139) и других, ценные в методологическом отношении статьи А.И.Метченко (105) и В.О.Перцова (117,118).

На счету есениноведения сегодня около 20 кандидатских работ и 4 докторских диссертации, защищенные П.Ф.Юшиным (1968 г.), А.З.Жаворонковым (1970 г.), В.И.Харчевниковым (1981 г.) и JT.JE. Вельской (1982 г.).

Результатом коллективного сотрудничества ученых из разных городов страны стала серия тематических сборников, опубликованных в 1975-1984 г.г. в Москве и на родине поэта в Рязани (21, 61,134,131,132).

. Не спрямляя трудных, порой извилистых путей Есенина к большой правде века, не приукрашивая «хрестоматийным глянцем» его действительно сложный и противоречивый человеческий и творческий облик, современное есениноведение успешно преодолело ограниченность и чрезвычайную упрощенность бытовавших в свое время представлений о поэте как певце патриархальной деревни, враждебном городской цивилизации и техническому прогрессу, заблудившемся в»узком промежутке» между городом и селом. Усилиями многих ученых была доказана немеркнущая, непреходящая ценность есенинской поэзии, выявлен ее богатейший нравственно-философский потенциал, глубоко созвучный нашей эпохе, глобальным проблемам, вставшим перед сегодняшним человечеством. /

Выход есенинской поэзии за национальные рамки, превращение ее, по словам П.С.Быходцева, в «феномен мировой художественной культуры» (45, с.64) обусловили пристальное внимание к ней и со стороны буржуазного литературоведения. Без преувеличения можно сказать, что творчество Есенина стало в наши дни объектом самой оживленной полемики марксистской науки с буржуазными фальсификаторами истории советской литературы, предметом активной идеологической борьбы.

В современных условиях, когда в свете решений июньского (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС приобретает все большее значение контрпропаганди стекая направленность научных исследований по общественным и, в том числе, литературоведческим дисцип — 6 линам, становится особенно очевидной необходимость углубленного марксистско-ленинского изучения есенинского наследия во всем его объеме, всестороннего рассмотрения связей Есенина с коренной национальной традицией, с передовыми идейно-эстетическими исканиями эпохи, с магистральными направлениями в развитии советской литературы и ее основного художественного метода — социалистического реализма.

Современное советское есениноведение успешно решает эти задачи.7 Вместе с тем проблема целостного, всестороннего изучения творчества выдающегося советского поэта, повторяем, во всем его объеме, остается по-прежнему актуальной и требует к себе особого внимания. На это еще в 1955 году справедливо указывал К.Л.Зелинский: «Литературное наследие Есенина подлежит исследованию и оценке все целиком, без купюр» (75, с.177)/

Тем не менее, отмечая крупные достижения литературоведов в осмыслении есенинской поэзии, нельзя не видеть, что отдельные, весьма важные стороны творчества художника не получили до сих пор должной научной оценки. Это, прежде всего, относится к достаточно обширному разножанровому» наследию Есенина-прозаика.

Проза С.А.Есенина (художественная, публицистическая, литературно-критическая) — важная, неотъеглпемая часть его наследия,своеобразно отразившая этапы становления творческой индивидуальности писателя. Уступая по своей общественно-эстетической значимости его поэзии, она вместе с тем представляет несомненный интерес и как вспомогательная лаборатория художественного поиска Есенина-поэта, и как вполне самостоятельное, самобытное явление творческой биографии художника. Органически связанная с его поэзией, проза несет на себе яркий отпечаток его неповторимой творческой индивидуальности. «По всей своей сути Сергей Есенин — лирик. Может быть, именно поэтому он был неповторимо оригинален в эпичес — 7 ком жанре», — тонко подметил Василий Федоров, имея в виду есенинские поэмы (143, с.271). Но с не меньшим правом это можно сказать и о прозе Есенина. Всепроникающий лиризм затрагивает и его художественно-прозаические произведения (повесть «Яр», рассказы «У Белой воды», «Бобыль и Дружок»),.и публицистику, превращая ее в своеобразную «политическую лирику в прозе» (265, с.105), и даже литературную критику, обуславливая ярко выраженное субъективно-лирическое начало в его трактатах, статьях и рецензиях. Во всех своих жанровых разновидностях проза Есенина представляет собой, таким образом, интересное, эстетически полноценное, самобытное явление, достойное самого внимательного изучения.

Тем не менее отношение критики к есенинской прозе долгое время оставалось однозначно-негативным. Прижизненная критика не смогла по достоинству оценить даже наиболее значительные произведения Есенина-прозаика: повесть «Яр» (1916), трактат «Ключи Марии» (1920), очерковый цикл «Железный Миргород» (1923); другие же прозаические опыты вообще остались за пределами ее внимания.

Отдельные оценки, данные, например, повести «Яр» еще дооктябрьской критикой, связывавшие произведение с «этнографическим направлением» в тогдашней литературе (99, с.156), с традицией «старой народной повести» (77, с.2\ страдали явной однобокостью и поверхностностью. Тем не менее в процитированных статьях (автор одной из них — известный критик того времени А.Измайлов.другая принадлежит демократически настроенному сотруднику журнала «Семейные вечера», выступившему под псевдонимом «лорд Генри») были и отдельные справедливые замечания. Так, А.Измайлов подчеркнул правдивую жизненную основу произведения: «Интерес повести -в свидетельском показании Есенина» (77, с.2). Однако в целом суждения дооктябрьских критиков о есенинском «Яре» не могут нас удовлетворить. Лишь отчасти справедливой можно признать и резкую оценку А.М.Горького, назвавшего повесть в письме к Д.Семеновскому «плохой вещью» (53,0.362). Исходя из общей идейно-эстетической позиции великого писателя, можно предположить, что касалась она в первую очередь действительных просчетов начинающего прозаика, допущенных им в силу профессионально-мировоззренческой незрелости. Мы имеем в виду абстрактность и утопичность социально-этического идеала главного героя, близкого автору, элементы мистики и фатализма в восприятии природы и ее власти над человеком, перенасыщенность повествования диалектизмами и т.п.

Инерция недооценки повести «Яр» сохранялась в течение долгого времени и проявилась даже в таких глубоких и содержательных исследованиях есенинского творчества, как критико-биографические очерки К.Л.Зелинского 50-х — начала 60-х годов (73-74) и монография Е.И.Наумова «Сергей Есенин, личность. Творчество. Эпоха» (ИЗ).

Плодотворные попытки преодоления этой инерции были предприняты в докторской диссертации А.З.Еаворонкова «Традиции и новаторство в творчестве С.А.Есенина» (66). Соотнося повесть «Яр» с традициями отечественной литературы в изображении крестьянства, исследователь стремился доказать, что есенинское произведение было направлено против односторонней трактовки современной ему деревни в произведениях Чехова и Бунина. В то же время А.3.Жаворонков убедительно показал плодотворное влияние Г.Успенского и Л.Толстого, сказавшееся в изображении «власти земли» над крестьянином, в следовании автора «горькой правде жизни», в поэтизации земледельческого труда, слияния человека с природой.

Новый, более объективный взгляд на повесть «Яр», характеризовавший исследование А.З.Еаворонкова, был упрочен и обогащен в содержательной работе В.И.Харчевникова «Поэтический стиль Сергея Есенина (I9I0-I9I6)», посвятившего повести отдельную главу своей книги (148). Рассматривая произведение Есенина как ценный «документ социальных процессов в деревне» (148, с.191), высоко оценивая его отчетливую «антиклерикальную настроенность» (148,с. 200), автор высказывает целый ряд глубоких суждений о сложной стилевой природе повести, о романтическом характере главного героя, в котором исследователь усматривает «маску авторских настроений» (148,с.210), о фольклоризме повести и ее поэтике. Объективный анализ идейно-художественных достоинств, а также просчетов есенинского произведения приводит ученого к справедливому, на наш взгляд, заключению: «При всех этих недостатках повесть «Яр» ценна как попытка С.Есенина дать эпическое изображение деревни 900-х годов, и, надо сказать, в целом это попытка удачная» (148,с.212).

Положительную оценку получает «Яр» и в статьях Ю.Л.Прокушева, специально посвященных этому произведению (124,125). Исследователь верно определяет значение повести для понимания идейно-творческой эволюции художника: «Повесть «Яр» более отчетливо, чем ранние стихи Есенина, выявляет демократическую основу мировоззрения молодого поэта» (124, с.198).

В статье В.В.Шахова (156) убедительно показаны органические связи есенинского произведения с традициями русской демократической беллетристики, охарактеризованы его некоторые жанрово-стиле-вые особенности.

Первая попытка соотнести есенинскую прозу с литературой послеоктябрьских лет предпринята в коллективной монографии «Русская советская повесть 20-х — 30-х годов» (317). Автор интересующего нас раздела Н.А.Грознова, устанавливая связи между «Яром» Есенина и повестью П.Низового «Язычники» (І920-І92І), видит сильную сторону есенинского произведения в том, что «поэтическая, психологическая погруженность героев Есенина в мир природы. обретала социально-философское осмысление» (317, с.105).

Таким образом, оценивая судьбу художественной прозы С.А.Есенина в критике и литературоведении, можно констатировать наличие определенной тенденции к позитивной переоценке этой части наследия писателя. Однако удовлетворяться достигнутым еще рано. Нельзя признать справедливым тот факт, что есенинская проза (и прежде всего-повесть «Яр») по существу исключена из обзорных исследований литературы предоктябрьского периода, никак не увязана с современным ей литературным процессом, а также с художественными исканиями советских писателей в 20-е годы, не введена в широкий научный обиход. Почти без внимания исследователей остаются рассказы «У Белой воды» и «Бобыль и дружок».

До сих пор не получило всестороннего осмысления и публицистическое наследие Есенина, хотя первые отклики на очерковый цикл «Железный Миргород» появились еще при жизни автора. Однако скептическое отношение критики к первым публицистическим опытам Есенина по существу помешало осуществлению его новых замыслов. В этом смысле особенно «отличилась» статья бывшего сатириконца О.Л.Д Ора «Сергей Есенин в Америке. Личные воспоминания» (58), представляющая собой грубую пародию на «Железный Миргород». Она не только приписывала Есенину непомерно раздутое самолюбование и амбициозность, но и содержала откровенные политические выпады против него. Есенин, от лица которого ведется пародированное повествование, предстает в нем самовлюбленным, избалованным славой «пиитом», политически беспринципным и легкомысленным «гастролером», своими замашками напоминающим московских купчиков старого времени.

Современное советское есениноведение убедительно опровергло бытовавшее в известный период мнение об аполитичности и беспринципности Есенина, доказало важное значение зарубежной поездки для его окончательного утверждения на позициях советского патри — II •отизма, отказа от патриархальных иллюзий и полного признания необходимости индустриализации страны как закономерного этапа коммунистического строительства (168,162,28,122). Публицистический цикл «Железный Миргород» и сегодня служит убедительнейшим аргументом советских ученых в споре с буржуазными литературоведами об отношении Есенина к социалистическому строю. Вместе с тем существует настоятельная необходимость углубления представлений о собственно публицистической природе этого произведения и его влиянии: на дальнейшее развитие жанра «зарубежного» путевого очерка в советской литературе, оценивающего буржуазную действительность с позиций советского патриотизма и пролетарского интернационализма. Незаслуженно обходится вниманием ученых и литературно-критическое творчество Есенина. Оно привлекается обычно лишь как подтверждение тех или иных эстетических взглядов художника. Только одно произведение Есенина — теоретика и критика — избиралось до сих пор объектом самостоятельного научного интереса. Это литературно-философский трактат «Ключи Марии» (1920). Он привлек внимание критики уже в 20-е годы, хотя вызвал самые противоречивые суждения. Так, например, имажинисты в реклашых целях приписали книгу к своему «ведомству», расценив ее как «философвэ имажинизма» (157, с.58). В гораздо более глубокой статье Н.Асеева (22), содержащей ряд ценных замечаний, также дается односторонняя (хотя и прямо противоположная) оценка работы как манифеста «пастушеского течения в современной литературе» (22, с.38). В исследовании Б.Неймана (114), посвященном анализу источников «эйдологии» поэта, сводится на нет творческая самостоятельность Есенина-теоретика, якобы всецело зависящего от мифологических теорий XIX века. Односторонность суждений критики 20-х годов о главном теоретическом труде Есенина была успешно преодолена современным есе-киноведением, органически связавшим теоретические высказывания автора с его творческой практико!, с традициями народного художественно-философского мышления (168,113,24). Главная заслуга в этом принадлежит В.Г.Базанову, посвятившему трактату две специальные статьи (23,25). Вместе с тем другие критико-теоретические опыты Есенина осмысливаются крайне редко. Совершенно не изучены вопросы художественного мастерства Есенина-критика, хотя его опыт анализа литературных явлений современности представляет несомненный интерес, так же, как и целый ряд высказанных им оригинальных идей по различным проблемам теории искусства, народного творчества.

Подводя итог нашему краткому обзору, можно сделать заключение, что, несмотря на постепенную активизацию внимания ученых к творческому наследию Есенина-прозаика, существует реальная необходимость специального обращения к этой проблеме, исследование которой позволит существенно дополнить представление о сложной идейно-творческой эволюции Есенина и широте его творческого диапазона, уточнить отдельные устоявшиеся взгляды, вернее определить место художника в литературном процессе XX века, его значение для последующего развития советской литературы. Этим и обусловлена актуальность избранной нами темы.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой первое исследование прозаического наследия Есенина во всем его объеме,в концептуальной целостности и эволюции.

Целью диссертации было целостное осмысление прозы Есенина (художественной, публицистической, литературно-критической) в ее жанрово-стилевом своеобразии, в тесной связи с поэтическим творчеством художника, в непосредственной соотнесенности с историко-литературным процессом.

Такая постановка основной задачи исследования определила и его метод: историко-литературный анализ в сочетании со системно — ІЗ типологическим подходом к рассматриваемому материалу.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС по вопросам литературы и искусства, а также достижения современной науки по теории и истории литературы.

Наиболее полной реализации цели работы подчинена ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава I. Поэтика рассказов С.А.Есенина.. Традиции и новаторство.

Глава П. Повесть С.А.Есенина «Яр». Идейно-художественное своеобразие и фольклорные традиции.

Глава Ш. Жанрово-стилевые особенности публицистического и литературно-критического наследия С.А.Есенина.

Большое внимание уделено в работе проблемно-тематическим и жанрово-стилевым связям прозы и поэзии Есенина, выявлению места есенинской прозы в творческом развитии художника, ее важного значения в формировании поэтической индивидуальности Есенина и его идейно-эстетической платформы.

В основу исследования положен жанрово-стилевой аспект литературоведческого анализа, что позволяет, с одной стороны, глубже раскрыть своеобразие исследуемых произведений в единстве их формы и содержания, а с другой — проследить динамику прозаических жанров в творчестве Есенина от дооктябрьской художественной прозы к публицистическим и критико-теоретическим опытам зрелого периода.

При этом, оперируя теоретическими понятиями «стиль»,»жанр», «поэтика», мы основываемся на целом ряде фундаментальных теоретико-литературных исследований.

Так, в научной трактовке эстетической природы стиля мы придерживаемся теоретических выводов М.Б.Храпченко, А.Н.Соколова, Я.И.Зльсберга, рассматривающих стиль как «организующую силу» про — 14 изведения (363, с.35), его «художественную закономерность» (330, с.87), лредполагавдуто «единство способа выражения и способа эстетического воздействия» (353, с.116). В соответствии с этим стиль выступает в нашем понимании как индивидуально-конкретный способ эмоционально-действенной реализации целостной содержательной формы произведения (т.е. его поэтики в широком смысле этого термина), а взаимоотношения поэтики и стиля представляются близкими отношениям «структура (система) — функция».

При анализе того или иного произведения мы учитываем также соотношение стиля и жанра («содержательной конструкции», «типа организации» произведения, по определению Г.Д.Гачева и В.В.Кожи-нова — 213, с.28,34), которые в непосредственной художественной реальности выступают не как самостоятельные независимые данности, а как особый «сплав», неразрывное жанрово-стилевое единство,формирующееся, по словам М.Б.Храпченко, в результате «срастания» конкретной образной системы и общей жанровой структуры» (353, с.169).

Жанрово-стилевой анализ, применяемый в нашей работе в сочетании с проблемно-тематическим, позволяет получить объемное представление об идейно-художественном своеобразии прозы С.А. Есенина в ее концептуальной целостности и эволюции, в единстве содержательного и формального, эстетического и социально-исторического аспектов.

Художественная проза С.Есенина и ее место в литературном процессе предоктябрьского десятилетия

С.А.Есенина можно с полным правом отнести к тем русским писателям, появление которых было в значительной степени подготовлено революционными процессами начала XX века, имевший огромное влияние на все стороны социально-политической, экономической и духовной жизни русского общества. Всколыхнув национальное общественно-политическое и культурно-историческое самосознание, первая русская революция вызвала к жизни важные позитивные процессы в художественном развитии эпохи, активизировала стремление творческой интеллигенции к более четкому идейно-эстетическому самоопределению и соответственно — размежеванию, и уже на этой основе — к консолидации всех подлинно демократических сил.

Демократизация литературы (как и искусства в целом) проявлялась, с одной стороны, в подъеме интереса творческой интеллигенции к социально-историческому и духовному опыту масс, а с другой — в активном творческом самовыявлении народа, выдвинувшего из своей среды многих замечательных художников.

Все свидетельствовало о возобновлении традиционного для русской литературы «спора о мужике», но уже на иной социальной и эстетической основе, в соответствии с новым мироощущением, порожденным своеобразием переживаемой эпохи.

«Особый характер» (3, с.44) первой русской революции как «крестьянской буржуазной революции», по выражению В.И.Ленина (4, с.210), и был тем побудительным фактором, который обусловил особое внимание писателей к крестьянскому вопросу,обостренному, но не решенному событиями 1905-1907 годов, и — как следствие — выдвижение на первый план темы деревни. При этом она «ставилась большинством писателей как тема родины. Вопрос о крестьянстве был вопросом о его революционных возможностях, о судьбах революции, о судьбах России» (322, с.225).

Российская деревня стала в эти годы объектом внимания писателей самой различной идейно-эстетической ориентации. Среди них были и откровенные проводники столыпинщины в литературе вроде И.Родионова, чья книга «Наше преступление» (1909) явилась выражением барски-брезгливого представления господствующих классов о народе как ужасном скопище скотов и зверей.

Однако магистральное направление в художественном познании и отражении деревенской действительности этих лет определяли такие писатели, как И.Бунин, С.Сергеев-Ценский, В.Короленко, А.Куприн, Н.Телешов, В.Шишков, М.Пришвин, К.Тренев и многие другие, чьи произведения были отмечены реалистической глубиной, социальной зоркостью, гуманистическим пафосом.

Подлинным новатором в художественной разработке крестьянской темы суждено было стать М.Горькому. Основоположник социалистического реализма сумел увидеть в крестьянстве крупную социальную силу современности, понять ее истинное место в революционном процессе. Его роман «Мать» (1906), повесть «Лето» (1909), цикл «По Руси» (I9II-I9I7) намечали новые пути в освещении деревенской действительности, открывали новые грани традиционной для русской литературы темы (188, 334, 322, 341).

Художественный опыт великого писателя, его наставническая деятельность имели огромное значение для нового поколения писателей, вливавшегося в литературные ряды в начале века. Многие из них были выходцами из крестьянской или близкой ей среды, знали деревенскую жизнь изнутри. Само их появление свидетельствовало о качественных социальных сдвигах, произошедших в крестьянстве, о «подъеме чувства личности, чувства собственного достоинства», говоря словами В.И.Ленина (6, с.435) у самого обездоленного класса России.

Внутренние процессы деревни, активизировавшие рост крестьянского самосознания, в том числе и его творческие потенции, привлекали внимание самых различных общественно-политических сил страны, и в первую очередь — самых передовых. «Крестьянская демократия . переживает сейчас один из знаменательных моментов своей исторической жизни,- писала большевистская «Правда» в 1913 г.-От процесса, происходящего сейчас в деревне, в значительной степени зависит судьба всего нашего общественного движения. Понять и осмыслить этот процесс необходимо» (207, с.20).

Активно стремились постичь новые явления и тенденции сельс-ской действительности и сами крестьянские писатели. И.Вольнов, И.Касаткин, А.Чапыгин, А.Неверов, Г.Гребенщиков, Н.Никандров и дркгие, уверенно заявившие о себе в эпоху предоктябрьского десятилетия, сумели сказать свое слово о деревне. Они принесли в литературу богатый социальный материал из жизни различных губерний. Но тем более впечатляющим оказывался художественный результат: через единичное и частное проглядывало всеобщее. Широкая и многогранная картина российской действительности, запечатленная писателями во всей ее сложности, противоречивости, драматизме, убедительно свидетельствовала о необходимости радикальных социально-политических преобразований.

Строгое следование суровой правде жизни было одним из главных требований эстетики молодой крестьянской прозы.Такие произведения, как «Повесть о днях моей жизни»И.Вольнова(1912),»Село Ми-кульское»И.Касаткина(19П),»Авдотьина жизнь»(1907),»Баба Иван» (1910), «Последнее средство»(1914) и другие рассказы А.Неверова, «Белый скит» А.Чапыгина(1914), стали заметным вкладом в художественное осмысление деревенской действительности, в более глубокое постижение сущности и потенциальных возможностей народного характера.

Позицию крестьянских писателей нового поколения с особой отчетливостью выразил И.Вольнов, полемизируя в 1912 году в одном из своих писем с трактовкой деревенской темы в творчестве современных ему писателей:

«Сейчас в русской литературе о деревне пишут исключительно пакости, приравнивая ее к звериному или скотскому логову.

Это — ложь, деревня не такова. Она груба, жестока, в ней много хамского, подлого, звериного, но рядом с этим в ней много такого прекрасного, чистого, чего не сыщешь у помещиков, у городской буржуазии, у всех правящих классов» (Цит.по: 280, с.25).

Рассказ С.Есенина «Бобыль и Дружок» и традиции «детского» рассказа в русской литературе

Есенинская художественная проза малых форм представлена не только лирико-психологической новеллой «У Белой воды», но и совершенно иной разновидностью жанра — «детским» рассказом «Бобыль и Дружок», созданным в том же, 1915 году.

Это произведение принципиально другого характера. Если в новелле «У Белой воды» социальные мотивы были приглушены и внимание автора сосредотачивалось на психологии героини и перипетиях ее непростой женской судьбы, то рассказ «Бобыль и. Дружок» тесно связан с действительностью, с проблемой социального неравенства и его крайнего проявления — нищеты. Появившийся в печати в самый канун революционных перемен в жизни России — в начале 1917 года (18), рассказ свидетельствовал о глубоко заинтересованном отношении Есенина к судьбам русского крестьянства, к трагической участи беднейших его представителей, обреченных в условиях капиталистической действительности на беспросветную нужду и жалкое прозябание.

Однако, несмотря на известные идейно-художественные достоинства, рассказ «Бобыль и Дружок», как при жизни Есенина, так и после его смерти, остался почти незамеченным критикой. Исследователи, как правило, обходили его стороной, не обнаруживая в нем ничего интересного и значительного. Такая точка зрения утверждается, например, в работах Е.И.Наумова (112, с.290) и В.И.Хар-чевникова (148, с.212). Лишь в самые последние годы наметился определенный перелом в оценке рассказа. Так, В.В.Шахов высказывает ряд ценных замечаний о жанровом своеобразии и поэтике произведения (156, с.60-61); Ю.Л.Црокушев стремится выявить его нравственно-гуманистический потенциал (125, с.249). Вместе с тем, всестороннего научного освещения рассказ до сих пор не получил, хотя и вполне достоин его. В дальнейшем мы стремимся выполнить определенную часть этой важной задачи, рассматривая произведение в контексте жанрово-стилевых исканий Есенина и в связи с традициями «детского» рассказа в русской литературе 2-й половины XIX -начала XX вв.

Рассказ «Бобыль и Дружок» увидел свет на страницах детского журнала «Доброе утро» — самого доступного, самого дешевого периодического издания в России, предназначавшегося для широких читательских масс. В нем активно сотрудничали литераторы демократической ориентации: А.Серафимович, В.Короленко, С.Дрожжин, С.Кош-каров, Г.Деев-Хомяковский, В.Гиляровский и другие.

Посвященный «сестре Катюше», рассказ с самого начала замышлялся писателем как произведение для детей. Это было уже не первое обращение Есенина к творчеству для юного читателя. Опубликовав свое первое стихотворение «Береза» в детском журнале «Мирок» (1914 г., $ I), Есенин продолжил впоследствии активное сотрудничество с детскими изданиями (журналами «Мирок», «Проталинка», «Доброе утро» и др.), принял участие в коллективном сборнике»Цря-ник осиротевшим детям» (Пг., 1916 г.). В 1916 году Есенин предполагал выпустить книгу стихов для детей «Зарянка», увидевшую свет лишь полвека спустя (М., 1964). Всего в I9I4-I9I7 годах поэт опубликовал в детских изданиях около 20 стихотворений.

Столь интенсивный интерес к творчеству для детей был далеко не случаен. Мир крестьянского ребенка был близок Есенину; детские впечатления заложили начальную основу его первых художественных открытий.

Поэтические произведения Есенина для детей I9I4-I9I7 годов разнообразны по своему проблемно-жанровому составу. Лирический герой этих стихотворений не только любуется задушевной красотой открывающегося ему мира русской природы («Береза», «Пороша», «Черемуха», «Поет зима — аукает» и т.д.), но и нередко глубоко скорбит, негодует, наблюдая трагические противоречия жизни, стремится пробудить в юном читателе чувство сопереживания к судьбе обездоленного человека («Побирушка», «Сиротка», «О дитя, я долго плакал над судьбой твоей» и др.).

Идейно-тематически, если иметь в виду тему социального «сиротства» , взятую в широком плане, примыкает к этому последнему ряду произведений дооктябрьского «детского» цикла Есенина и рассказ «Бобыль и Дружок». Ориентированный на восприятие читателя-ребенка, он несет в себе некоторые специфические черты, свойственные детской беллетристике (нравоучительность, подчеркнутая простота языка и сюжета, элементы сказового повествования, обобщенность образов, использование слов с уменьшительно-ласкательными оттенками и т.д.).

Вместе с тем объективный смысл произведения безусловно шире жанровой установки на возрастную специфику адресата. Несмотря на ограниченность художественного пространства и известную дидактическую заданность, рассказ вмещает в себя емкое социальное содержание и серьезную гуманистическую идею.

За внешне незатейливым сюжетом, в основе которого — грустная история дружбы и смерти одинокого старого нищего и его преданной собаки, за безыскусностью образов, простотой языка — глубокое проникновение автора в полный трагизма мир крестьянских будней, социальная и художническая острота взгляда на мир.

Обратившись к суровым реальностям деревенского быта, писатель правдиво запечатлел одного из характерных «героев» предреволюционной сельской действительности — обездоленного, нищего человека, в простой и эмоционально убедительной форме раскрыл трагедию социально отверженной личности.

Затронутая Есениным в рассказе проблема нищенства — уродливого социального явления, порожденного общественным неравенством, волновала многих русских писателей и до него. При этом она находила свое наиболее концентрированное воплощение в ставших традиционными образах крестьянина — «сироты», «бобыля», отвергнутого и забытого всеми. Целую галерею таких персонажей можно найти в произведениях Д.Григоровича, И.Никитина, А.Кольцова, Ф.Решетникова и других.

Развивая эту традицию, Есенин во многом идет дальше, и, учитывая опыт писателей-шестидесятников, которых он высоко ценил за показ «горькой правды жизни» (У, с.160), связывает проблему нищенства с усиливающимся распадом общинных связей.

Повесть «Яр» и дооктябрьское творчество С.Есенина в связи с проблемой фольклоризма

Повесть «Яр», созданная, как и рассказы, в 1915 году, — самое значительное художественное достижение Есенина-прозаика, запечатлевшее глубокие раздумья молодого писателя о судьбах русской деревни в канун величайших социально-исторических перемен.

Повесть занимает совершенно особое место как в раннем творчестве Есенина, так и в его общей идейно-художественной эволюции. В ней писатель впервые обратился к объемному эпическому полотну, попытался изобразить народную жизнь не фрагментарно, не в виде лирических зарисовок отдельных ее проявлений, а в форме целостной картины, живой, движущейся панорамы событий.

Обращение к эпической форме было закономерно и органично для творчества Есенина этого периода, подготовлено его предшествовавшим художественным опытом, как поэтическим, так и прозаическим.

Органическая связь проблематики и поэтики повести «Яр» с дооктябрьской поэзией Есенина особенно очевидна при сопоставлении с первым сборником его стихотворений «Радуница», опубликованным одновременно с повестью в 1916 году (17). Их глубокая идейно-тематическая общность проявляется в красочном, многогранном изображении жизни русской деревни, в стремлении выявить сущностные стороны национального характера в его социальных, нравственных, эстетических связях с окружающим миром, в близости отдельных драматических коллизий, мотивов и образов, в мастерском использовании многообразного фольклорно-этнографического материала, в единстве лирико-патриотического пафоса. Во многих стихотворениях этого сборника, а также более ранних произведениях содержались элементы эпического воспроизведения народной жизни. Это находило выражение в живых сюжетных картинах из народной жизни («По селу тропинкой кривенькой», «Заглушила засуха засевки», «По дороге идут богомолки», «Старухи», «Плясунья», «Калики», «Поминки» и т.д.), в стихотворениях балладного типа с драматическими любовными коллизиями («Хороша была Танюша», «Подражанье песне», «Белая свитка и алый кушак»), в разнообразных бытовых зарисовках («В хате», «У крыльца в худой логушке деготь», «На плетнях висят баранки»).

Эпическое мышление формировалось у Есенина и в процессе работы над историческими поэмами («Песнь о Евпатии Коловрате», 1912; «Марфа Посадница», 1914; «Ус», 1914).

Работа Есенина над произведениями о прошлом русского народа имела большое значение не только благодаря самой специфике материала, осмысление которого развивало социальное мышление, раздвигало его исторические горизонты. Важную роль сыграла и фольклорная эпическая традиция, которая была для Есенина главным художественным ориентиром при создании исторических поэм. Объемный, целостный взгляд на мир, истинная народность в оценке событий, в мироощущении, в самом поэтическом слоге были органично восприняты Есениным и составили основу его творчества как поэтического, так и прозаического.

Осмысливая героические эпизоды славного прошлого своего народа, Есенин обращается к мощным, свободолюбивым народным характерам (рязанский воевода Евпатий Коловрат, в есенинской трактовке — простой кузнец, новгородская посадница Марфа Борецкая, донской атаман Василий Ус).

К поэме «Марфа Посадница», как известно, положительно отнесся А.М.Горький, предполагавший напечатать ее в своем журнале «Летопись» (запрет цензуры помешал этому намерению, поэма была опубликована лишь в 1917 году). Дух народного свободомыслия,ненависти к царскому произволу, пронизывающий поэму, получил высокую оценку демократической критики и в последующие годы. В статье «Поэты и революция» видный теоретик «скифства» Р.В.Иванов-Разумник писал о Есенине: «На войну он отозвался первой революционной поэмой о внутренней силе народной (подчеркнуто мной -О.В.), написанной им еще в те дни (сентябрь 1914 года), когда почти все наши большие поэты — исключений мало! — восторженно воспевали внешнюю силу государственную» (76, с.2).

Проблема «внутренней силы народной», ее источников и носителей волновала Есенина и в процессе работы над повестью «Яр», хотя подход к ее осмыслению заметно изменился: на смену исключительным, необыкновенным личностям пришли обычные рядовые крестьяне, с их повседневными нуждами и заботами. Такой поворот был не случаен, он знаменовал собой новую ступень социальной зрелости, углубление художественного мышления писателя. Стремясь раскрыть преемственность в развитии лучших свойств национального характера, Есенин обращает свой взгляд в гущу народной жизни — к потомкам прославленных героев, «внукам Васькиным, правнукам Микулы» (П, с.7). По существу впервые в своем творческом опыте он создает в повести «Яр» коллективный портрет крестьянской массы, ставший значительным достижением писателя в художественной разработке типологии народных характеров.

Развивая традиции Н.А.Некрасова, демократов-шестидесятников, В.Г.Короленко, Есенин рисует яркие, самобытные, подлинно жизненные образы людей из народа. Среди них — бунтари и правдоискатели (дед Иен, Петро, Константин Карев), деревенские философы и бесталанные «мыканцы» (Епишка, Афонюшка), лихие натуры буслаев-ского типа (Аксютка), смиренные богомольцы (Анисим и Наталья Каревы).

Повесть «Яр» была в значительной степени подготовлена и теми произведениями, в которых Есенин рассказывал о жизни современной ему деревни. Принципиальное значение в творческом развитии Есенина имела «маленькая поэма» «Русь» (1914). Это произведение -важный этап в формировании поэтической концепции Родины, в определении основной нравственно-эстетической и эмоциональной доминанты есенинского творчества — лирико-патриотического пафоса. Как и в поэме «Русь», в повести «Яр» перед нами обычная русская деревня с ее неисчислимыми «ухабинами» на разъезженных дорогах, «тощими полями», непроходимыми лесами, заслонивший крестьянские избенки от всего мира, с выстраданной в трудах «короткой радостью» — «громкой песней весной на лугу» да неизменной тальянкой.

Само циклическое строение поэмы «Русь» свидетельствовало о стремлении автора перейти от зарисовочного, фрагментарного изображения жизни к более целостному, объемному, протяженному во времени и пространстве. Это в значительной мере удалось Есенину в его первых прозаических произведениях — рассказах «У Белой воды» и «Бобыль и дружок». И хотя их идейно-художественный диапазон в известной степени ограничен локальностью избранного жизненного материала, они во многом подготовили замысел значительного эпического полотна, каким стала повесть «Яр».

Жанрово-стилевое своеобразие литературно-критической прозы С.Есенина

Литературно-критическое и теоретическое наследие — важная часть обпшрного разножанрового творчества С.А.Есенина, тесно связанная с его идейно-художественными исканиями в поэзии и прозе, объясняющая во многом концептуальные основы его эстетической системы, определяющие особенности его творческой индивидуальности.

Высокая значимость наследия Есенина — критика и теоретика -обусловлена несколькими аспектами.

Во-первых, оно представляет большой историкскпитературный интерес, поскольку содержит в себе ценные наблюдения о характере и своеобразии литературного процесса I9I5-I925 годов, характеристику отдельных литературных группировок и течений, в также ряда крупных деятелей литературы этого времени, анализ некоторых весьма заметных художественных явлений эпохи.

Во-вторых, работы Есенина в области литературной критики и эстетики обладают самостоятельной натчно-те оре тиче ской ценностью, т.к. в них высказаны оригинальные и плодотворные идеи по различным проблемам общей и прикладной эстетики, теории литературы, этносемиотики, фольклористики, теории и истории ранних форм искусства и т.д.

Наконец, рассматриваемая часть есенинского наследия несомненно представляет собой явление эстетического порядка, несущее на себе черты неповторимого индивидуального стиля Есенина-художника (лиризм, образность, метафоричность и ассоциативность мышления, повышенное внимание к ритмическому оформлению текста и т.п.), что позволяет рассматривать ее как критическую прозу.

Все это обуславливает необходимость исследования литературно-критического творчества Есенина по меньшей мере в трех аспектах: историко-литературном, научно-теоретическом и эстетическом, к чему мы и стремимся в нашем дальнейшем анализе.

Црежде всего необходимо отметить, что наследие Есенина-критика как целое не являлось до сих пор объектом научного исследования. Это имело и объективные причины, т.к. цри жизни была опубликована лишь половина критико-теоретических опытов Есенина: в наиболее полном виде они увидели свет лишь в недавнем 6-томном собрании сочинений (12); ряд статей и заметок до сих пор не разыскан (81, с.314-317), часть опубликованных работ представлена в неполном, незавершенном виде.

Тем не менее, та существенная часть литературно-критического наследия писателя, которой мы располагаем, представляет собой достаточно богатый материал, позволяющий представить основные, характерные черты творческой индивидуальности Есенина как критика и теоретика искусства.

В жанровом плане критическое наследие Есенина разнообразно. Он успешно использует жанры статьи-трактата («Отчее слово», «Клю-чи Марии», «Быт и искусство»), статьи-обзора («Ярославны плачут», «О пролетарских писателях», «О советских писателях»), рецензии («О «Зареве» П.Орешина»), статьи-некролога («В.Я.Брюсов»). Особую группу составляют ответы на анкету («Когда я читаю Успенского», «Ответы на анкету о Пушкине») и предисловия к собственным сборникам («Вступление», 1923; «Предисловие», 1924).

Критическая проза создавалась Есениным на протяжении всей его творческой деятельности. Современники вспоминают о настойчивом желании Есенина издавать свой журнал или альманах, «работать, как Некрасов» (55, с.277). Особенно примечательно, что Есенин заявляет о своей специализации в одном из предполагавшихся изданий — альманахе «Поляне» — и как поэт, и как «теоретик». Замыслы Есенина распространялись также на издание самостоятельных критических монографий о творчестве отдельных художников-современников (81, с.315).

Все это заставляет нас видеть в критико-теоретических опытах Есенина не случайное «увлечение», а глубоко закономерное проявление не во всем, к сожалению, раскрывшихся, но необычайно многогранных творческих потенций Есенина, его широкого, общественно-политического подхода к литературному процессу, стремление быть не только практиком, но и организатором близких ему по идейно-эстетической платформе литературных сил.

Жанрово-стилевое своеобразие есенинской критической прозы складывалось как под влиянием особенностей художественного дарования Есенина-поэта, чем обусловлены ее особый лиризм и богатая образность, так и под воздействием общих тенденций развития русской литературно-критической мысли начала XX века, в первую очередь -символистской критики В.Брюсова, А.Блока, А.Белого, Вяч.Иванова и др., для которой были характерны элементы ярко выраженной эстетизации: активное привлечение образно-лирических средств, импрессионистическая свобода стиля и т.п. Не случайно в последнее время появляются работы, посвященные проблеме «художественности» символистской критики: к примеру, работы Д.Максимова (272), Д.Поцепни (301,302), СБУраго (196), А.Федорова (346).

Эти и другие исследователи (326,318), обращающиеся к интересующей нас проблеме, приходят к справедливому заключению, что символизм представляет собой явление сложное, неоднородное, что наряду со спорными, зачастую ошибочными взглядами символистов на искусство, их эстетическое кредо содержало и отдельные позитивные элементы, а художественное и литературно-критическое творчество виднейших из них — В.Брюсова, А.Бжока, в известной мере А.Бе-лого, Вяч.Иванова и др. — явилось крупным новаторским вкладом в литературно-эстетическую мысль и практику. С этих позиций следует,на наш взгляд, рассматривать и проблему символистского влияния на Есенина-критика, которое во многих моментах было вредным и чуждым его творческим устремлениям, но в чем-то и обогащало его.