Воронова Ольга Ефимовна. Проза Сергея Есенина (жанры и стиль) : ил РГБ ОД 61:85-10/899

Глава I. ПОЭТИКА РАССКАЗОВ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА. ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО.

1. Художественная проза С.Есенина и ее место в литературном процессе предоктябрьского десятилетия 15

2. Жанр лирико-психологической новеллы в творчестве С.Есенина-прозаика («У Белой воды») 33

3. Рассказ С.Есенина «Бобыль и Дружок» и традиции «детского» рассказа в русской литературе 55

Глава П. ПОВЕСТЬ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА «ЯР». ИДЕЙНОЕ-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И ФОЛЬКЛОРНЫЕ ТРАДИЦИИ.

1. Повесть «Яр» и дооктябрьское творчество С.Есенина в связи с проблемой фольклоризма 71

2. Идейно-тематическое содержание повести «Яр» и его связь с фольклорными мотивами 84

3. Элементы фольклора в поэтике повести «Яр» 1°4

Глава Ш. ЖАНР0В0-СТШ1ЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО И ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА.

1. Мастерство С.Есенина-публициста 121

2. Жанрово-стилевое своеобразие литературно-критической прозы С.Есенина 146

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1

С.А.Есенин вошел в отечественную и мировую литературу как замечательный лирик, ярко и проникновенно запечатлевший глубинные социально-психологические процессы в человеческом бытии и сознании, вызванные к жизни революционной ломкой векового общественного уклада. Поэт «с большой эпического темой», темой судеб крестьянской России на переломе эпох, он сумел отразить в своем творчестве сложный и драматический процесс приобщения крестьянских масс к революции, коренной перестройки, переориентации их патриархального сознания на новые социально-нравственные ценности. Органично, диалектически объединяя классовое и национальное с интернациональным, общечеловеческим, Есенин смог сказать свое вдохновенно-поэтическое слово в многовековом споре о Человеке и его предназначении — быть хранителем и защитником всего живого на Земле.

Время убедительно доказало,что художественное наследие Есенина — не только неотъемлемая,но и авангардная часть советской социалистической культуры,призванной служить,как это было вновь подчеркнуто в речи К.У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, «формированию идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты» (10, с.573).

Неуклонно растущее внимание читательской и научной общественности к творчеству Есенина с особой силой проявилось в последнее тридцатилетие. Это были годы активного становления научного есениноведения, представляющего собой сегодня одну из самых оживленных «магистралей»советской историко-литературной науки.

Важной заслугой советских ученых, и в первую очередь -П.Ф.Юдина (167,168), Е.И.Наумова (ИЗ), А.А.Волкова (41), В.Г.Базанова (24), Ю.Л.Прокушева (127) — стало создание научной концепции литературного пути Сергея Есенина как сложной идейно-творческой эволюции, благодаря чему художник справедливо предстает одной из центральных фигур литературного процесса эпохи великого социально-исторического перелома, тесно связанной с магистральными линиями в развитии как отечественной, так и мировой гуманистической литературы XX века.

Весомым вкладом в есениноведение явились также работы П.С.Выходцева (45-47), Й.С.Эвентова (159,160), Л.Г.КЩкевича (161,162), В.В.Коржана (84,90), А.П.Марченко (104), А.З.Жаворон-кова (63-66), А.В.Кулинича (96,97), В.И.Харчевникова (148,151), С.П.Кошечкина (93), В.Г.Белоусова (29), В.А.Вдовина (34-38), П.Г.Тартаковского (139) и других, ценные в методологическом отношении статьи А.И.Метченко (105) и В.О.Перцова (117,118).

На счету есениноведения сегодня около 20 кандидатских работ и 4 докторских диссертации, защищенные П.Ф.Юшиным (1968 г.), А.З.Жаворонковым (1970 г.), В.И.Харчевниковым (1981 г.) и JT.JE. Вельской (1982 г.).

Результатом коллективного сотрудничества ученых из разных городов страны стала серия тематических сборников, опубликованных в 1975-1984 г.г. в Москве и на родине поэта в Рязани (21, 61,134,131,132).

. Не спрямляя трудных, порой извилистых путей Есенина к большой правде века, не приукрашивая «хрестоматийным глянцем» его действительно сложный и противоречивый человеческий и творческий облик, современное есениноведение успешно преодолело ограниченность и чрезвычайную упрощенность бытовавших в свое время представлений о поэте как певце патриархальной деревни, враждебном городской цивилизации и техническому прогрессу, заблудившемся в»узком промежутке» между городом и селом. Усилиями многих ученых была доказана немеркнущая, непреходящая ценность есенинской поэзии, выявлен ее богатейший нравственно-философский потенциал, глубоко созвучный нашей эпохе, глобальным проблемам, вставшим перед сегодняшним человечеством. /

Выход есенинской поэзии за национальные рамки, превращение ее, по словам П.С.Быходцева, в «феномен мировой художественной культуры» (45, с.64) обусловили пристальное внимание к ней и со стороны буржуазного литературоведения. Без преувеличения можно сказать, что творчество Есенина стало в наши дни объектом самой оживленной полемики марксистской науки с буржуазными фальсификаторами истории советской литературы, предметом активной идеологической борьбы.

В современных условиях, когда в свете решений июньского (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС приобретает все большее значение контрпропаганди стекая направленность научных исследований по общественным и, в том числе, литературоведческим дисцип — 6 линам, становится особенно очевидной необходимость углубленного марксистско-ленинского изучения есенинского наследия во всем его объеме, всестороннего рассмотрения связей Есенина с коренной национальной традицией, с передовыми идейно-эстетическими исканиями эпохи, с магистральными направлениями в развитии советской литературы и ее основного художественного метода — социалистического реализма.

Современное советское есениноведение успешно решает эти задачи.7 Вместе с тем проблема целостного, всестороннего изучения творчества выдающегося советского поэта, повторяем, во всем его объеме, остается по-прежнему актуальной и требует к себе особого внимания. На это еще в 1955 году справедливо указывал К.Л.Зелинский: «Литературное наследие Есенина подлежит исследованию и оценке все целиком, без купюр» (75, с.177)/

Тем не менее, отмечая крупные достижения литературоведов в осмыслении есенинской поэзии, нельзя не видеть, что отдельные, весьма важные стороны творчества художника не получили до сих пор должной научной оценки. Это, прежде всего, относится к достаточно обширному разножанровому» наследию Есенина-прозаика.

Проза С.А.Есенина (художественная, публицистическая, литературно-критическая) — важная, неотъеглпемая часть его наследия,своеобразно отразившая этапы становления творческой индивидуальности писателя. Уступая по своей общественно-эстетической значимости его поэзии, она вместе с тем представляет несомненный интерес и как вспомогательная лаборатория художественного поиска Есенина-поэта, и как вполне самостоятельное, самобытное явление творческой биографии художника. Органически связанная с его поэзией, проза несет на себе яркий отпечаток его неповторимой творческой индивидуальности. «По всей своей сути Сергей Есенин — лирик. Может быть, именно поэтому он был неповторимо оригинален в эпичес — 7 ком жанре», — тонко подметил Василий Федоров, имея в виду есенинские поэмы (143, с.271). Но с не меньшим правом это можно сказать и о прозе Есенина. Всепроникающий лиризм затрагивает и его художественно-прозаические произведения (повесть «Яр», рассказы «У Белой воды», «Бобыль и Дружок»),.и публицистику, превращая ее в своеобразную «политическую лирику в прозе» (265, с.105), и даже литературную критику, обуславливая ярко выраженное субъективно-лирическое начало в его трактатах, статьях и рецензиях. Во всех своих жанровых разновидностях проза Есенина представляет собой, таким образом, интересное, эстетически полноценное, самобытное явление, достойное самого внимательного изучения.

Тем не менее отношение критики к есенинской прозе долгое время оставалось однозначно-негативным. Прижизненная критика не смогла по достоинству оценить даже наиболее значительные произведения Есенина-прозаика: повесть «Яр» (1916), трактат «Ключи Марии» (1920), очерковый цикл «Железный Миргород» (1923); другие же прозаические опыты вообще остались за пределами ее внимания.

Отдельные оценки, данные, например, повести «Яр» еще дооктябрьской критикой, связывавшие произведение с «этнографическим направлением» в тогдашней литературе (99, с.156), с традицией «старой народной повести» (77, с.2\ страдали явной однобокостью и поверхностностью. Тем не менее в процитированных статьях (автор одной из них — известный критик того времени А.Измайлов.другая принадлежит демократически настроенному сотруднику журнала «Семейные вечера», выступившему под псевдонимом «лорд Генри») были и отдельные справедливые замечания. Так, А.Измайлов подчеркнул правдивую жизненную основу произведения: «Интерес повести -в свидетельском показании Есенина» (77, с.2). Однако в целом суждения дооктябрьских критиков о есенинском «Яре» не могут нас удовлетворить. Лишь отчасти справедливой можно признать и резкую оценку А.М.Горького, назвавшего повесть в письме к Д.Семеновскому «плохой вещью» (53,0.362). Исходя из общей идейно-эстетической позиции великого писателя, можно предположить, что касалась она в первую очередь действительных просчетов начинающего прозаика, допущенных им в силу профессионально-мировоззренческой незрелости. Мы имеем в виду абстрактность и утопичность социально-этического идеала главного героя, близкого автору, элементы мистики и фатализма в восприятии природы и ее власти над человеком, перенасыщенность повествования диалектизмами и т.п.

Инерция недооценки повести «Яр» сохранялась в течение долгого времени и проявилась даже в таких глубоких и содержательных исследованиях есенинского творчества, как критико-биографические очерки К.Л.Зелинского 50-х — начала 60-х годов (73-74) и монография Е.И.Наумова «Сергей Есенин, личность. Творчество. Эпоха» (ИЗ).

Плодотворные попытки преодоления этой инерции были предприняты в докторской диссертации А.З.Еаворонкова «Традиции и новаторство в творчестве С.А.Есенина» (66). Соотнося повесть «Яр» с традициями отечественной литературы в изображении крестьянства, исследователь стремился доказать, что есенинское произведение было направлено против односторонней трактовки современной ему деревни в произведениях Чехова и Бунина. В то же время А.3.Жаворонков убедительно показал плодотворное влияние Г.Успенского и Л.Толстого, сказавшееся в изображении «власти земли» над крестьянином, в следовании автора «горькой правде жизни», в поэтизации земледельческого труда, слияния человека с природой.

Новый, более объективный взгляд на повесть «Яр», характеризовавший исследование А.З.Еаворонкова, был упрочен и обогащен в содержательной работе В.И.Харчевникова «Поэтический стиль Сергея Есенина (I9I0-I9I6)», посвятившего повести отдельную главу своей книги (148). Рассматривая произведение Есенина как ценный «документ социальных процессов в деревне» (148, с.191), высоко оценивая его отчетливую «антиклерикальную настроенность» (148,с. 200), автор высказывает целый ряд глубоких суждений о сложной стилевой природе повести, о романтическом характере главного героя, в котором исследователь усматривает «маску авторских настроений» (148,с.210), о фольклоризме повести и ее поэтике. Объективный анализ идейно-художественных достоинств, а также просчетов есенинского произведения приводит ученого к справедливому, на наш взгляд, заключению: «При всех этих недостатках повесть «Яр» ценна как попытка С.Есенина дать эпическое изображение деревни 900-х годов, и, надо сказать, в целом это попытка удачная» (148,с.212).

Положительную оценку получает «Яр» и в статьях Ю.Л.Прокушева, специально посвященных этому произведению (124,125). Исследователь верно определяет значение повести для понимания идейно-творческой эволюции художника: «Повесть «Яр» более отчетливо, чем ранние стихи Есенина, выявляет демократическую основу мировоззрения молодого поэта» (124, с.198).

В статье В.В.Шахова (156) убедительно показаны органические связи есенинского произведения с традициями русской демократической беллетристики, охарактеризованы его некоторые жанрово-стиле-вые особенности.

Первая попытка соотнести есенинскую прозу с литературой послеоктябрьских лет предпринята в коллективной монографии «Русская советская повесть 20-х — 30-х годов» (317). Автор интересующего нас раздела Н.А.Грознова, устанавливая связи между «Яром» Есенина и повестью П.Низового «Язычники» (І920-І92І), видит сильную сторону есенинского произведения в том, что «поэтическая, психологическая погруженность героев Есенина в мир природы. обретала социально-философское осмысление» (317, с.105).

Таким образом, оценивая судьбу художественной прозы С.А.Есенина в критике и литературоведении, можно констатировать наличие определенной тенденции к позитивной переоценке этой части наследия писателя. Однако удовлетворяться достигнутым еще рано. Нельзя признать справедливым тот факт, что есенинская проза (и прежде всего-повесть «Яр») по существу исключена из обзорных исследований литературы предоктябрьского периода, никак не увязана с современным ей литературным процессом, а также с художественными исканиями советских писателей в 20-е годы, не введена в широкий научный обиход. Почти без внимания исследователей остаются рассказы «У Белой воды» и «Бобыль и дружок».

До сих пор не получило всестороннего осмысления и публицистическое наследие Есенина, хотя первые отклики на очерковый цикл «Железный Миргород» появились еще при жизни автора. Однако скептическое отношение критики к первым публицистическим опытам Есенина по существу помешало осуществлению его новых замыслов. В этом смысле особенно «отличилась» статья бывшего сатириконца О.Л.Д Ора «Сергей Есенин в Америке. Личные воспоминания» (58), представляющая собой грубую пародию на «Железный Миргород». Она не только приписывала Есенину непомерно раздутое самолюбование и амбициозность, но и содержала откровенные политические выпады против него. Есенин, от лица которого ведется пародированное повествование, предстает в нем самовлюбленным, избалованным славой «пиитом», политически беспринципным и легкомысленным «гастролером», своими замашками напоминающим московских купчиков старого времени.

Современное советское есениноведение убедительно опровергло бытовавшее в известный период мнение об аполитичности и беспринципности Есенина, доказало важное значение зарубежной поездки для его окончательного утверждения на позициях советского патри — II •отизма, отказа от патриархальных иллюзий и полного признания необходимости индустриализации страны как закономерного этапа коммунистического строительства (168,162,28,122). Публицистический цикл «Железный Миргород» и сегодня служит убедительнейшим аргументом советских ученых в споре с буржуазными литературоведами об отношении Есенина к социалистическому строю. Вместе с тем существует настоятельная необходимость углубления представлений о собственно публицистической природе этого произведения и его влиянии: на дальнейшее развитие жанра «зарубежного» путевого очерка в советской литературе, оценивающего буржуазную действительность с позиций советского патриотизма и пролетарского интернационализма. Незаслуженно обходится вниманием ученых и литературно-критическое творчество Есенина. Оно привлекается обычно лишь как подтверждение тех или иных эстетических взглядов художника. Только одно произведение Есенина — теоретика и критика — избиралось до сих пор объектом самостоятельного научного интереса. Это литературно-философский трактат «Ключи Марии» (1920). Он привлек внимание критики уже в 20-е годы, хотя вызвал самые противоречивые суждения. Так, например, имажинисты в реклашых целях приписали книгу к своему «ведомству», расценив ее как «философвэ имажинизма» (157, с.58). В гораздо более глубокой статье Н.Асеева (22), содержащей ряд ценных замечаний, также дается односторонняя (хотя и прямо противоположная) оценка работы как манифеста «пастушеского течения в современной литературе» (22, с.38). В исследовании Б.Неймана (114), посвященном анализу источников «эйдологии» поэта, сводится на нет творческая самостоятельность Есенина-теоретика, якобы всецело зависящего от мифологических теорий XIX века. Односторонность суждений критики 20-х годов о главном теоретическом труде Есенина была успешно преодолена современным есе-киноведением, органически связавшим теоретические высказывания автора с его творческой практико!, с традициями народного художественно-философского мышления (168,113,24). Главная заслуга в этом принадлежит В.Г.Базанову, посвятившему трактату две специальные статьи (23,25). Вместе с тем другие критико-теоретические опыты Есенина осмысливаются крайне редко. Совершенно не изучены вопросы художественного мастерства Есенина-критика, хотя его опыт анализа литературных явлений современности представляет несомненный интерес, так же, как и целый ряд высказанных им оригинальных идей по различным проблемам теории искусства, народного творчества.

Подводя итог нашему краткому обзору, можно сделать заключение, что, несмотря на постепенную активизацию внимания ученых к творческому наследию Есенина-прозаика, существует реальная необходимость специального обращения к этой проблеме, исследование которой позволит существенно дополнить представление о сложной идейно-творческой эволюции Есенина и широте его творческого диапазона, уточнить отдельные устоявшиеся взгляды, вернее определить место художника в литературном процессе XX века, его значение для последующего развития советской литературы. Этим и обусловлена актуальность избранной нами темы.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой первое исследование прозаического наследия Есенина во всем его объеме,в концептуальной целостности и эволюции.

Целью диссертации было целостное осмысление прозы Есенина (художественной, публицистической, литературно-критической) в ее жанрово-стилевом своеобразии, в тесной связи с поэтическим творчеством художника, в непосредственной соотнесенности с историко-литературным процессом.

Такая постановка основной задачи исследования определила и его метод: историко-литературный анализ в сочетании со системно — ІЗ типологическим подходом к рассматриваемому материалу.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС по вопросам литературы и искусства, а также достижения современной науки по теории и истории литературы.

Наиболее полной реализации цели работы подчинена ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава I. Поэтика рассказов С.А.Есенина.. Традиции и новаторство.

Глава П. Повесть С.А.Есенина «Яр». Идейно-художественное своеобразие и фольклорные традиции.

Глава Ш. Жанрово-стилевые особенности публицистического и литературно-критического наследия С.А.Есенина.

Большое внимание уделено в работе проблемно-тематическим и жанрово-стилевым связям прозы и поэзии Есенина, выявлению места есенинской прозы в творческом развитии художника, ее важного значения в формировании поэтической индивидуальности Есенина и его идейно-эстетической платформы.

В основу исследования положен жанрово-стилевой аспект литературоведческого анализа, что позволяет, с одной стороны, глубже раскрыть своеобразие исследуемых произведений в единстве их формы и содержания, а с другой — проследить динамику прозаических жанров в творчестве Есенина от дооктябрьской художественной прозы к публицистическим и критико-теоретическим опытам зрелого периода.

При этом, оперируя теоретическими понятиями «стиль»,»жанр», «поэтика», мы основываемся на целом ряде фундаментальных теоретико-литературных исследований.

Так, в научной трактовке эстетической природы стиля мы придерживаемся теоретических выводов М.Б.Храпченко, А.Н.Соколова, Я.И.Зльсберга, рассматривающих стиль как «организующую силу» про — 14 изведения (363, с.35), его «художественную закономерность» (330, с.87), лредполагавдуто «единство способа выражения и способа эстетического воздействия» (353, с.116). В соответствии с этим стиль выступает в нашем понимании как индивидуально-конкретный способ эмоционально-действенной реализации целостной содержательной формы произведения (т.е. его поэтики в широком смысле этого термина), а взаимоотношения поэтики и стиля представляются близкими отношениям «структура (система) — функция».

При анализе того или иного произведения мы учитываем также соотношение стиля и жанра («содержательной конструкции», «типа организации» произведения, по определению Г.Д.Гачева и В.В.Кожи-нова — 213, с.28,34), которые в непосредственной художественной реальности выступают не как самостоятельные независимые данности, а как особый «сплав», неразрывное жанрово-стилевое единство,формирующееся, по словам М.Б.Храпченко, в результате «срастания» конкретной образной системы и общей жанровой структуры» (353, с.169).

Жанрово-стилевой анализ, применяемый в нашей работе в сочетании с проблемно-тематическим, позволяет получить объемное представление об идейно-художественном своеобразии прозы С.А. Есенина в ее концептуальной целостности и эволюции, в единстве содержательного и формального, эстетического и социально-исторического аспектов.

Современная русскоязычная проза Кабардино-Балкарии: поэтика стилей и жанров

Кумыкская проза начала XX века: язык и стиль

Категория автора в русскоязычной прозе Северного Кавказа XX века: этнокогнитивный аспект

Писатель Н. П. Смирнов и его проза : Проблемы. Жанры. Стиль

Динамика прозы Н.А. Некрасова: художественный метод и стиль, жанр и межродовые отношения

Особенности языка и стиля жанров поэзии чувашского детского фольклора

Литературная критика А. И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора

Рассказы А. Т. Аверченко (Жанр. Стиль. Поэтика)

Соотношение категорий стиля и жанра : На материале романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир»

«Остров Сахалин» А. П. Чехова: история создания, поиски жанра и стиля